V Barron’s se v úvodním článku ptají na to, co by znamenalo zvolení Trumpa či Sanderse pro akciový trh. Zabývají se hlavně tím, jaká je korelace mezi úspěchem lidí, kteří ve volbách nebyli nejdříve považováni za favority, a vývojem akciového trhu. Mimo jiné se v článku uvádí: „Americké akcie prudce klesají od chvíle, kdy Trump a Sanders začali získávat na popularitě. Může jít o víc než o pouhou náhodu.“ Mohlo by tomu tak sice být, ale pochybuji o tom. 

Popsané uvažování souvisí s tím, co považuji za velmi častou investiční chybu: Vytváří falešný příběh a míchá ideologické (tedy emoční) aktivity s investicemi. K tomu všemu zaměňuje korelaci s kauzalitou a neuvažuje o tom, že jak vývoj na trhu, tak vývoj voleb může ovlivňovat jeden společný faktor. Podobné příběhy už jsme slyšeli mnohokrát a podobají se tomu, když je nějaký prezident příliš chválen či kritizován za to, jaký je vývoj v ekonomice.

Je velmi důležité, aby lidé oddělovali své politické názory a preference pro různé politiky od investičních rozhodnutí. Připomenout si můžeme např. rok 2003, když George W. Bush prosadil takzvaný Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act. Moji kolegové z hedge fondu, kteří byli levicovějšího smýšlení, mi citovali pasáže z tohoto zákona a na jejich základě tvrdili, že přijde pohroma. Měly přijít vysoké deficity, měla se zhoršit tvorba pracovních míst, a tak dále. Jejich prací ale neměly být teoretické úvahy v nějakém think tanku. Měli investovat peníze svých klientů tím nejlepším způsobem v prostředí, ve kterém se nacházeli. 

Investoři by určitě měli brát v úvahu změny v daňovém systému. Ve zmíněné době ale trhy hlavně očekávaly, že ekonomiku ovlivní stimulační efekt přicházející z prosazených změn. Trh během následujících čtyř let posílil o 96 %. Je sice možné, že některé negativní efekty se nakonec skutečně projevily. Z hlediska dosažené návratnosti investic byly ale naprosto irelevantní.

Po roce 2008 zase začali před pohromou varovat moji pravicovější kolegové z hedge fondů. Prezident Obama byl podle nich muslimem, keynesiánem a ještě ke všemu socialistou. Tento mix měl být pro trhy šokem. Jejich ideologická tvrzení ale ignorovala například to, že vláda schválila stimulační program ve výši 1 bilionu dolarů a schválila změny, které bankám umožnily rychleji se vypořádat se špatnými aktivy. Fed také ohlásil program kvantitativního uvolňování a celkově jsme se pohybovali v prostředí extrémně přeprodaného trhu. 

Michael Boskin ale tehdy přes veškeré pozitivní zprávy na stránkách Wall Street Journal varoval, že „Obamův radikalismus zabíjí trh“. Jeho článek přišel přesně ve chvíli, kdy trh dosáhl dna. Připomeňme si tak, že bychom nikdy neměli míchat politiku a investice. V USA přišel volební rok, proto bychom na to neměli zapomínat.

Autorem je investor Barry Ritholtz.

Zdroj: Bloomberg